92
ISSN-E: 2697-3650
Revista Minerva
Vol.5, Tomo N°14, (pp. 85-95)
Andrade D. et al. Implementación de la estrategia V de Gowin en la enseñanza experimental de la física para estudiantes de bachillerato
G. Application of DECASAI to biomass evaporation
The equations involved in the DECASAI model for biomass evaporation are interrelated as follows:
·Evaporation Of Water Bodies Of Water
The calculation of water evaporation in bodies of water is obtained with increasing entropy, as
uncompensated energy. In case of flat plate forced convection in laminar flow, at a distance x downstream of
the plate edge, in a simple way Re <5 ×, Pr>0,6, We have Re<2300 laminar flows and Re>2300 for turbulent
flows, ρ= fluid density, L= length (cm), Sa= air volume (m/sec), v= air speed (m/sec), ρ= density of atmospheric
air at water level 15°C=1.225 kg/m³ Prandtl number Pr air = 0.71000, α = thermal diffusivity heat transfer
coefficient, Ʋ = moment of diffusivity, Ʊ = viscosity of air (cc/sec). Convection arises naturally in the
atmosphere. This process is governed by the Ideal Gas Law, which describes the relationship between the
pressure, volume, temperature, and quantity (in moles) of an ideal gas such that the amount of evaporated
water (EC water) given in gr/h.m , would be:
2
E(C water) expressed in m³ , t = anomaly time (hr), Vca = volume of body of water
E(C water) expressed in m³ , t = anomaly time (hr), Vca = volume of body of water
2
2
2
2
2
E. Simulación Método Monte Carlo
Dentro del algoritmo a utilizar se plantea el método de Monte Carlo el cual es generar números aleatorios,
consecuentemente tiempos aleatorios de fallas de los elementos del alimentador 1500130T03, dado que ha
presentado un valor elevado, es aquí donde se genera estados de operación que determine índices de
confiabilidad del sistema de distribución de la EERSA. En la Tabla 10 se aprecian los índices de confiabilidad
referidos a los usuarios, tanto valores calculados como simulados. Además, que una reconexión mejora los
tiempos en los cuales las cargas y los usuarios estuvieron fuera de servicio, mejorando los tiempos de
interrupción, la energía no suministrada, la nueva ruta está considerada como la óptima para nuestro
sistema eléctrico de distribución.
El análisis de confiabilidad del alimentador 1500130T03 mostró una comparación entre los valores
calculados y simulados de varios índices clave de desempeño. La cercanía entre los valores calculados y
simulados sugirió que los modelos de simulación utilizados fueron precisos y reflejaron de manera confiable
el comportamiento real del alimentador. Por una parte, el SAIFI (Índice de Frecuencia Promedio de
Interrupciones del Sistema) calculado fue de 1,173, mientras que el simulado fue de 1,123, lo que indicaba
que, en promedio, un usuario experimentaba poco más de una interrupción al año. La diferencia mínima
entre ambos valores sugirió que la frecuencia de interrupciones estuvo bien modelada.
En cuanto al CAIFI (Índice de Frecuencia Promedio de Interrupciones por Usuario Afectado), los valores
calculados (1,17) y simulado (1,163) fueron muy cercanos, lo que indicaba que, en promedio, los clientes
afectados por interrupciones experimentaban aproximadamente 1,17 eventos de interrupción al año. Esto
reflejaba una distribución equilibrada en las interrupciones entre los usuarios afectados. Además, el SAIDI
(Índice de Duración Promedio de Interrupciones del Sistema) calculado fue de 2,48 horas y el simulado de
2,44 horas, lo que indicaba que el tiempo promedio de interrupción por usuario fue de aproximadamente
2,5 horas al año, reflejando una adecuada estimación del tiempo total de interrupciones en el sistema.
El CAIDI (Índice de Duración Promedio de Interrupciones por Usuario Afectado) mostró una ligera variación
entre los valores calculado (2,479 horas) y simulado (2,345 horas). Esto sugirió que, en promedio, la duración
de las interrupciones para los usuarios afectados fue de alrededor de 2,4 horas, con una ligera
subestimación en el modelo simulado. De esta manera, tanto los índices ASAI (Índice de Disponibilidad
Promedio del Servicio) como ASIDI (Índice de Duración Promedio de Interrupciones del Sistema) reflejaron
valores cercanos entre sí: el ASAI calculado fue de 2,46 y el simulado de 2,322, mientras que el ASIDI
calculado fue de 0,341 y el simulado de 0,333. Esto indicaba una alta disponibilidad del servicio y una baja
duración total de interrupciones en el sistema, con ligeras diferencias que pudieron atribuirse a variaciones
en las condiciones simuladas.
De esta manera, el ENS (Energía No Suministrada) presentó valores calculados (1.341,089 MWh) y simulado
(1.341,012 MWh) prácticamente idénticos, lo que reforzó la precisión del modelo en cuanto a la energía no
suministrada debido a interrupciones. En general, la similitud entre los valores calculados y simulados en
todos los índices indicó que el modelo de simulación fue confiable y pudo ser utilizado para prever el
comportamiento del alimentador bajo diferentes escenarios. Las pequeñas discrepancias observadas
podrían haberse analizado más a fondo para perfeccionar el modelo, aunque no parecían significativas en
términos prácticos.
2
112
ISSN-E: 2697-3650
Revista Minerva
Vol.5, Tomo N°14, (pp. 118-130)
Taday C. et al. Evaluación de confiabilidad operativa en un alimentador eléctrico de distribución